Notavelmente, melhor Intel ARC A770 apresentado como motoristas atualizados entregam 9% mais FPS médio no DirectX 11/12 Games – Notícias, Passmark – Intel ARC A770 – Comparação de desempenho de preços

Intel Arc A770

Eu suspeito. Outros jogos provavelmente têm bom desempenho também. Mas mesmo a AMD e a NVIDIA têm alguns jogos em que eles têm desempenho inferior e estão fazendo drivers de GPU “reais” muito mais do que a Intel.

Notavelmente melhor Intel Arc A770 Desempenho exibido como motoristas atualizados entregam 9% mais FPS médio em jogos DirectX 11/12

Seria justo dizer que as GPUs Intel Arc lançadas em forma áspera devido a drivers não otimizados. Hardware Unboxed agora testou o arco A770 com a versão 4123 do driver para ver o quanto a GPU foi melhor ao longo dos meses. No geral, enquanto os jogos que dependem das versões do DirectX moderno veem a melhoria mencionável, as diferenças de desempenho no CS: Go usando o DX9 são noite e dia.

A Intel lançou as GPUs do ARC de desktop no final do ano passado para avaliações médias. A principal crítica da primeira incursão da empresa no mercado de gráficos entusiastas foi que o ARC A770 e o ARC A750 foram atormentados por problemas de motorista que resultaram em mau desempenho, especialmente em jogos que dependem da API mais antiga do DirectX 9. Com as atualizações subsequentes do motorista, a Intel afirma que obteve ganhos significativos neste departamento.

O Hardware Unboxed, um popular canal do YouTube que cobre o hardware do PC, agora testou o ARC A770 com o driver ARC versão 4123 e comparou os resultados à versão 3802 (lançada em novembro de 2022) para ver se as promessas da Intel sobre o desempenho melhorado se materializaram.

Em 1080p e com a versão 4123 do driver instalada, o ARC A770 provou ser 9% mais rápido em média em 12 jogos que o hardware não compatou. Aqui, a GPU produziu uma taxa média de quadros e 1% de 111 e 89 fps, respectivamente. O ARC A770 com os drivers da versão 3802 conseguiu empurrar uma média de 102 fps com 1% de baixos de 81 fps.

Em 1440p, a versão 4123 aumentou o desempenho do ARC A770 em cerca de 8% quando se trata de taxas médias de quadros. A GPU empurrou um FPS médio de 86, enquanto os mínimos de 1% chegaram a 73 fps.

Curiosamente, os drivers 4123 tiveram pouco ou nenhum efeito nos títulos DX11/12. Por exemplo, o maior desempenho de hardware UNBOLED EXECUTADO EM FAR CRY 6. O título viu um aumento médio de FPS de cerca de 10% em 1080p, enquanto em 1440p o ganho diminuiu um pouco para 9%.

Os ganhos marginais de desempenho DX11/12 oferecidos pelos novos drivers contrastam fortemente com os elevadores vistos nos títulos DX9. Em CS: GO, o ARC A770 conquistou um impressionante 322 qps a 1080p com 1% de baixo em 197 fps. Para comparação, o ARC A770 conseguiu apenas um FPS médio de 147 e decepcionantes mínimos de 70 fps com os pilotos antigos 3802. Os resultados de 144p foram igualmente impressionantes com um aumento de FPS médio de 120%, enquanto os baixos de 1% viram uma elevação ainda maior de 180%.

De acordo com a Hardwar Unboxed, a proposta de valor do ARC A770 também melhorou graças a melhores drivers. Em 1080p e 1440p, os números de custo por quadro diminuíram e agora acabam em US $ 3.21 e US $ 4.06 nas respectivas resoluções. Esses cálculos de custo por quadro são baseados em taxas de Newegg, portanto os resultados podem ser diferentes, dependendo do preço de diferentes lojas.

Trabalhando para notebookcheck
Você é um técnico que sabe escrever? Então junte -se à nossa equipe! Desejado:
– Escritor de notícias especializado
– Escritor de revistas
Detalhes aqui

Intel Arc A770

Resultados médios da Suíte de Testes de Videocard para Intel Arc A770

DirectX 9 60 quadros/segundo
DirectX 10 54 quadros/segundo
DirectX 11 77 quadros/segundo
DirectX 12 77 quadros/segundo
GPU Compute 7090 Ops/s

Dos resultados enviados ao PerformanceTest v10 a partir de 24 de setembro de 2023.

G3D Marca Distribuição para Intel Arc A770

Gráfico de distribuição de linha de base enviado em 1º de agosto de 2023
Dos resultados enviados ao PerformAncEtest V10 em 1º de agosto de 2023.

Comerciante Preço Comprar
Amazon.com $ 329.99 USD Comprar agora!
Newegg.com N / D Videocard não está disponível. Veja outros modelos
Bestbuy.com N / D Videocard não está disponível. Veja outros modelos

Nota: O software Passmark pode ganhar compensação por vendas de links neste site através de programas de afiliados.

O software Adblocker do navegador tem sido detectado e ativado para o nosso site.
Por favor, considere desativá -lo para apoiar nosso site.

Intel revela os primeiros benchmarks de GPU da área de trabalho A750

Intel Arc A750 em um sistema de teste

Os primeiros números de desempenho da placa gráfica da área de trabalho do ARC A750 foram mostrados para a próxima GPU da Intel em um novo vídeo, mostrando como ela se acumulou contra o GeForce RTX 3060 em uma seleção de cinco jogos. Essa é uma das melhores placas gráficas, oferecendo desempenho de jogos convencionais aproximadamente no meio de nossa hierarquia de referência da GPU.

Todas as advertências usuais se aplicam a esses benchmarks fornecidos pela Intel-a escolha de jogos e configurações quase certamente foi feita para pintar o arco A750 na melhor luz possível-mas os resultados mostram promessa. Ainda estamos aguardando o lançamento oficial mundial das GPUs Intel Arc Alchemist, que devem acontecer nos próximos meses.

Ryan Shrout, anteriormente da perspectiva do PC e agora parte da equipe de marketing de gráficos da Intel, nos leva pela próxima GPU e mostra um curto segmento do Cyberpunk 2077 Sequência de referência. Todos os testes foram realizados em configurações 2560×1440 e ‘alta’, um alvo razoável para uma GPU convencional. Você pode ver os resultados no meio do vídeo, mas puxamos os números da Intel do final para criar a tabela a seguir.

Deslizar para rolar horizontalmente

Arc A750 da Intel Benchmarks em 2560×1440 High

Jogo Arco A750 RTX 3060 % Melhoria
Cinco jogos geomeianos 94.5 83.7 13%
Borderlands 3 76.4 67.3 14%
Ao controle 64.6 56.9 14%
Cyberpunk 2077 59.9 52.5 14%
F1 2021 192.0 164.0 17%
Fortnite 132.8 125.1 6%

O GeForce RTX 3060 não é desleixado quando se trata de desempenho de jogos. Ele pode facilmente lidar com 1080p em configurações máximas na maioria dos jogos, e 1440p em alta qualidade deve fornecer 60 fps ou mais. Tudo isso basicamente concorda com os números da Intel, mas a parte mais importante é como o ARC A750 empilha.

Nos cinco jogos, a GPU da Intel proporcionou um desempenho 13% maior em média (média geométrica), com um chumbo variando de 6% em Fortnite a até 17% em F1 2021. Essa é uma exibição muito boa para uma placa gráfica que esperamos custar em algum lugar na faixa de US $ 300 a US $ 350.

Claro, estes são Os próprios benchmarks da Intel em alguns jogos. Sabemos a partir de testes independentes da GPU de desktop ARC A380 que os drivers do ARC ainda estão se desenvolvendo, com desempenho que pode variar bastante entre os jogos. Enquanto a AMD e a NVIDIA otimizaram seus motoristas para muitos jogos nas últimas duas décadas, os drivers de gráficos integrados da Intel geralmente pareciam uma reflexão tardia. As coisas melhoraram, mas ainda há muito trabalho para fazer.

Nenhum dos benchmarks da Intel usou efeitos de rastreamento de raios, apesar de Ao controle, Cyberpunk 2077, e Fortnite Suportando DXR (DirectX Raytracing). Nós realmente gostaríamos de ver alguns benchmarks de ratamento de raios para arco, apenas para satisfazer nossa própria curiosidade. O número máximo de RTUs (unidades de rastreamento de raios) para as placas gráficas da série A Arc é 32, e o A750 provavelmente possui 24. O RTX 3060 possui apenas 28 núcleos de RT, mas esses são núcleos de RT de segunda geração da NVIDIA e ainda não sabemos como eles se comparam às RTUs da Intel.

Deslizar para rolar horizontalmente

Intel Arc Alquimista Especificações de rumores

Placa de vídeo Intel Arc A770 Intel Arc A750 Intel Arc A550 Intel Arc A380
Arquitetura ACM-G10 ACM-G10 ACM-G10 ACM-G11
Processo tecnológico TSMC N6 TSMC N6 TSMC N6 TSMC N6
Transistores (bilhões) 21.7 21.7 21.7 7.2
Tamanho da matriz (mm^2) 406 406 406 157
Cores Xe 32 24 16 8
Shaders da GPU 4096 3072 2048 1024
Núcleos da matriz 512 384 256 128
Rtus 32 24 16 8
Relógio de Boost (MHz) 2000? 2000? 2000? 2000?
Velocidade VRAM (GBPS) 16 16 16 15.5
VRAM (GB) 16 12 8 6
VRAM Largura do barramento 256 192 128 96
Tflops fp32 (impulso) 16.4? 12.3? 8.2? 4.1?
TFLOPS FP16 (Tensor) 131.1? 98.3? 65.5? 32.8?
Largura de banda (GBPS) 512 384 256 186

A Intel não detalhou as especificações oficiais para todas as GPUs de desktop do ARC que planeja lançar, mas esperamos que o A750 tenha 24 núcleos XE e 3072 shaders de GPU, com 12 GB de memória GDDR6 em um barramento de 192 bits, provavelmente agitando no The the 2.0–2.Intervalo de 3GHz. No papel, isso deve pelo menos colocá -lo no mesmo reino de desempenho que o RTX 3060, o que também o colocaria em competição direta com o Radeon RX 6650 XT.

Supondo que a Intel possa obter desempenho na maioria dos jogos até um nível semelhante mostrado neste vídeo, pode ser uma adição bem -vinda ao mercado de desktop se tiver preços de acordo. O RX 6650 XT superou o RTX 3060 por 15% a 1080p Ultra em nossos testes de GPU, e você pode encontrar atualmente o Radeon RX 6650 XT por US $ 349.

Isso é efetivamente um teto de preço para o ARC A750 em nossas mentes, pelo menos se a Intel quiser que os jogadores mostrem interesse. Enquanto isso, o ARC A380 deve ter um preço de US $ 129 a US $ 139 quando chegar aos EUA, esperançosamente no próximo mês. Isso mostra que a Intel está disposta a ser agressiva com os preços, mas o relógio está definitivamente correndo com a NVIDIA ADA e o AMD RDNA 3 previsto para ser lançado ainda este ano.

Fique na vanguarda

Junte -se aos especialistas que leem o hardware de Tom para a faixa interna no entusiasta PC Tech News – e tem mais de 25 anos. Enviaremos notícias de última hora e críticas detalhadas de CPUs, GPUs, AI, hardware fabricante e mais direto para sua caixa de entrada.

Ao enviar suas informações, você concorda com os termos e condições e política de privacidade e tem 16 anos ou mais.

Jarred Walton

Jarred Walton é editor sênior do Hardware de Tom, com foco em tudo GPU. Ele trabalha como jornalista de tecnologia desde 2004, escrevendo para Anandtech, PC máximo e jogador de PC. Desde o primeiro S3 Virge ‘3D Decelerators’ às GPUs de hoje, Jarred continua com todas as últimas tendências gráficas e é o único a perguntar sobre o desempenho do jogo.

A Nvidia supera a Qualcomm como o maior designer de chips de fables do mundo

Moorethread GPU desempenho amplamente melhorado pela nova atualização do driver

AMD Ryzen Z1 Packs Zen 4 e Zen 4C Cores: CPUID Dump

Isso está ficando interessante agora! O nível de entrada A380 parecia um pouco sem brilho, mas IMO, decente para o que é uma primeira GPU discreta na extremidade baixa da Intel (tosse..Larrabee!)

Por outro lado, é mais impressionante. É um grande se, que as comparações foram feitas com as mesmas configurações de detalhes, etc., mas se sim, essa é uma ótima primeira tentativa de sku mainstream. Raja Koduri trouxe uma grande mudança de cultura nos negócios de GPU da Intel. Isso é claro para ver.

Espero que isso signifique mais concorrência no setor de GPU discreto e mais FPS para usuários finais dos EUA a preços decentes, sem o Gouging que atualmente existe.

Isso está ficando interessante agora! O nível de entrada A380 parecia um pouco sem brilho, mas IMO, decente para o que é uma primeira GPU discreta na extremidade baixa da Intel (tosse..Larrabee!)

Por outro lado, é mais impressionante. É um grande se, que as comparações foram feitas com as mesmas configurações de detalhes, etc., mas se sim, essa é uma ótima primeira tentativa de sku mainstream. Raja Koduri trouxe uma grande mudança de cultura nos negócios de GPU da Intel. Isso é claro para ver.

Espero que isso signifique mais concorrência no setor de GPU discreto e mais FPS para usuários finais dos EUA a preços decentes, sem o Gouging que atualmente existe.

As comparações foram definitivamente feitas com o mesmo hardware e configurações. Essa não é a pergunta. Intel diz o máximo no slide de divulgação no final do vídeo. A questão é como esses resultados se aplicam aos milhares de outros jogos que estão disponíveis atualmente. Eu suspeito. Outros jogos provavelmente têm bom desempenho também. Mas mesmo a AMD e a NVIDIA têm alguns jogos em que eles têm desempenho inferior e estão fazendo drivers de GPU “reais” muito mais do que a Intel. Eu não ficaria surpreso se uma amostra aleatória de 30 jogos exigentes revelasse um desempenho mais fraco da Intel em 75% deles.

Jarredwaltongpu disse:

Eu suspeito. Outros jogos provavelmente têm bom desempenho também. Mas mesmo a AMD e a NVIDIA têm alguns jogos em que eles têm desempenho inferior e estão fazendo drivers de GPU “reais” muito mais do que a Intel.

Desenvolvimento do motorista é uma maratona não uma sprint. Intel tem um caminho a percorrer. Mesmo com todo esse tempo trabalhando no DG1 até agora. O vídeo Nexus do Gamer no A750 Reveal fez um bom trabalho falando sobre os motoristas -número de jogos iniferentes, em que você escolhe trabalhar.
Arco no dx12 e vulcan esperam ótimo desempenho, qualquer coisa mais cedo. Não tanto, também é necessário o vergalhão para que a experiência seja jogável na maioria dos títulos.

Jarredwaltongpu disse:

As comparações foram definitivamente feitas com o mesmo hardware e configurações. Essa não é a pergunta. Intel diz o máximo no slide de divulgação no final do vídeo. A questão é como esses resultados se aplicam aos milhares de outros jogos que estão disponíveis atualmente. Eu suspeito. Outros jogos provavelmente têm bom desempenho também. Mas mesmo a AMD e a NVIDIA têm alguns jogos em que eles têm desempenho inferior e estão fazendo drivers de GPU “reais” muito mais do que a Intel. Eu não ficaria surpreso se uma amostra aleatória de 30 jogos exigentes revelasse um desempenho mais fraco da Intel em 75% deles.

Neste ponto, eu concordo totalmente com você.

Eu acho que o ponto que eu estava tentando fazer era que, com Raja a bordo e Intel muito obviamente fazendo uma ‘partida real’ nessa coisa da GPU (;)), que há mais por vir. Eu imagino que ele está levando a sério a questão do driver da GPU ‘Intel’. Não será bom o suficiente para que eles mantenham sua saída atual de drivers. Eles vão acelerar e tenho certeza ao longo do tempo, têm certificação de motorista em pé de igual!

Felizmente, este é um sabor inicial do que está por vir com a otimização de motoristas e lançamentos regulares de drivers ‘Ready Ready’.

Editar: @jarredwaltongpu, em termos de desempenho geral da raster, o desempenho desta carta não se traduziria aproximadamente para o mesmo desempenho/desempenho semelhante na maioria dos jogos? (Variações incidentais de lado).
Sei que você não pode ter certeza, pois cada mecanismo de GAM pode responder de maneira diferente, juntamente com as diferenças de arquitetura. Mas, em termos gerais?

Acho que outra pessoa coloca melhor em algum lugar que não me lembro: “É sobre a Intel mergulhar na piscina e tenta permanecer à tona e nadar como louco, caso contrário, a AMD e a Nvidia estarão no caminho de volta quando se sentirem prontos”.

Eu acho que a melhor notícia geral é o preço provisório do A380. Por ~ $ 120, não é um negócio terrível. Pode ser melhor, com certeza, mas dados os recursos e potencial, Certamente o torna uma proposta interessante. AMD e NVIDIA não terão um cartão de ponta de baixo como um ano, no melhor.

Arco no dx12 e vulcan esperam ótimo desempenho, qualquer coisa mais cedo. não muito

Seria interessante ver alguns benchmarks no DX11 e os jogos mais antigos se transformaram em jogos Vulkan com DXVK

Neste ponto, eu concordo totalmente com você.

Eu acho que o ponto que eu estava tentando fazer era que, com Raja a bordo e Intel muito obviamente fazendo uma ‘partida real’ nessa coisa da GPU (;)), que há mais por vir. Eu imagino que ele está levando a sério a questão do driver da GPU ‘Intel’. Não será bom o suficiente para que eles mantenham sua saída atual de drivers. Eles vão acelerar e tenho certeza ao longo do tempo, têm certificação de motorista em pé de igual!

Felizmente, este é um sabor inicial do que está por vir com a otimização de motoristas e lançamentos regulares de drivers ‘Ready Ready’.

Editar: @jarredwaltongpu, em termos de desempenho geral da raster, o desempenho desta carta não se traduziria aproximadamente para o mesmo desempenho/desempenho semelhante na maioria dos jogos? (Variações incidentais de lado).
Sei que você não pode ter certeza, pois cada mecanismo de GAM pode responder de maneira diferente, juntamente com as diferenças de arquitetura. Mas, em termos gerais?

Não sei por que alguém teria muita fé em Raja. Ele era o homem por trás de Vega, mais ou menos, e embora não fosse ruim, também não foi ótimo. Mas os motoristas são sempre uma preocupação, com qualquer GPU, e a Intel apenas tem um histórico muito ruim. Está melhorando, mas tão recentemente quanto o deathloop fsr 2.0 Patch que o jogo estava tendo problemas todos Intel GPUs. Em teoria, um motorista apenas traduz as chamadas diretas de alto nível em código que a GPU pode executar, mas, na prática.

É engraçado, porque as CPUs da AMD precisam ser 100% compatíveis com x86/x86-64, mas de alguma forma para gráficos não é tão claro.

No papel, assumindo 2.0GHz e relógios mais altos, as GPUs da série ARC devem ser bastante competitivas. Mas há tantas nuances arquitetônicas que as especificações do papel podem acabar sendo completamente sem sentido. Como na coisa do vergalhão no arco A380 que as pessoas descobriram. Não consigo ver uma boa razão pela qual a falta de apoio de vergalhão em uma plataforma pode prejudicar o desempenho tão mal quanto, a menos que haja apenas muito gerenciamento de memória ruim e outras coisas acontecendo nos drivers.

Em outras palavras, o A750 que a Intel mostrou benchmarks has:
7% mais largura de banda de memória que o RTX 3060 (ambos são de 12 GB, 192 bits, mas a Intel é relatada a 16 Gbps em vez dos 15 Gbps da NVIDIA)
Possivelmente 3.5% menos desempenho de computação que o RTX 3060, dependendo dos relógios da GPU (e do FP32 + FP32/INT32 da NVIDIA fatores divididos em)

Se as arquiteturas fossem perfeitamente comparáveis, esperaríamos uma vantagem muito pequena para a Intel, se ela estiver mais alta que 2.0GHz, como 2.25GHz, por exemplo. Mas não há absolutamente nenhuma maneira de acabar sendo verdadeira, o que significa que os motoristas e outros elementos entram em jogo.

Jarredwaltongpu disse:

Não sei por que alguém teria muita fé em Raja. Ele era o homem por trás de Vega, mais ou menos, e embora não fosse ruim, também não foi ótimo. Mas os motoristas são sempre uma preocupação, com qualquer GPU, e a Intel apenas tem um histórico muito ruim. Está melhorando, mas tão recentemente quanto o deathloop fsr 2.0 Patch que o jogo estava tendo problemas todos Intel GPUs. Em teoria, um motorista apenas traduz as chamadas diretas de alto nível em código que a GPU pode executar, mas, na prática.

É engraçado, porque as CPUs da AMD precisam ser 100% compatíveis com x86/x86-64, mas de alguma forma para gráficos não é tão claro.

No papel, assumindo 2.0GHz e relógios mais altos, as GPUs da série ARC devem ser bastante competitivas. Mas há tantas nuances arquitetônicas que as especificações do papel podem acabar sendo completamente sem sentido. Como na coisa do vergalhão no arco A380 que as pessoas descobriram. Não consigo ver uma boa razão pela qual a falta de apoio de vergalhão em uma plataforma pode prejudicar o desempenho tão mal quanto, a menos que haja apenas muito gerenciamento de memória ruim e outras coisas acontecendo nos drivers.

Em outras palavras, o A750 que a Intel mostrou benchmarks has:
7% mais largura de banda de memória que o RTX 3060 (ambos são de 12 GB, 192 bits, mas a Intel é relatada a 16 Gbps em vez dos 15 Gbps da NVIDIA)
Possivelmente 3.5% menos desempenho de computação que o RTX 3060, dependendo dos relógios da GPU (e do FP32 + FP32/INT32 da NVIDIA fatores divididos em)

Se as arquiteturas fossem perfeitamente comparáveis, esperaríamos uma vantagem muito pequena para a Intel, se ela estiver mais alta que 2.0GHz, como 2.25GHz, por exemplo. Mas não há absolutamente nenhuma maneira de acabar sendo verdadeira, o que significa que os motoristas e outros elementos entram em jogo.

Também não vamos esquecer a otimização do jogo é uma rua de 2 vias. Os estúdios de jogos têm anos de experiência otimizando para a NVIDIA e AMD, o que significa que esses jogos funcionarão bem antes mesmo de otimização do motorista. A Intel tem muito a provar antes de merecer o mesmo tratamento.

Intel definitivamente deve fazer mais disso:

8ENCV4XUJJ0 View: https: // www.YouTube.com/relógio?v = 8Encv4xujj0

Isso ajuda muito para dar nuances por que as GPUs se comportam como se o fizessem. Eu diria que a AMD tenta fazer isso com o Sr. Hallock em uma escala menor, eu acho?

Enfim, precisamos de mais disso, com certeza. Bom em Intel e Kudos.

Jarredwaltongpu disse:

A questão é como esses resultados se aplicam aos milhares de outros jogos que estão disponíveis atualmente. Eu suspeito. Outros jogos provavelmente têm bom desempenho também. Mas mesmo a AMD e a NVIDIA têm alguns jogos em que eles têm desempenho inferior e estão fazendo drivers de GPU “reais” muito mais do que a Intel. Eu não ficaria surpreso se uma amostra aleatória de 30 jogos exigentes revelasse um desempenho mais fraco da Intel em 75% deles.

Sim, olhando para a revisão do A380 que os jogadores Nexus publicaram recentemente, o cartão de extremidade inferior teve um desempenho competitivo na F1 2021, superando o RX 6400 e não está muito atrás do GTX 1650 naquele jogo. Mas na maioria dos outros jogos, teve um desempenho pior que o 6400 e, no caso do GTA5, teve um desempenho muito pior, obtendo quase metade da performance. Onde o RX 6400 forneceu uma experiência principalmente de 60fps em 1080p, o A380 conseguiu apenas uma experiência principalmente de 30fps nesse jogo. Eles sugeriram que o cartão tendia a baixo desempenho em jogos utilizando APIs mais antigas como o DX11.

F1 2021 foi o único jogo neste gráfico que GN testou no A380, mas foi aquele em que ele teve o melhor em relação à competição, o que provavelmente é indicativo de esses jogos ser um melhor cenário, escolhido por cerejeira para mostrar o A750 no seu mais competitivo para o 3060. Se esta carta vê um desempenho igualmente imprevisível em alguns jogos, como obter metade do desempenho no GTA5, é provável que seja um grande desligamento. Talvez seja parte do motivo pelo qual essas cartas ainda não foram lançadas, pois a Intel tenta colocar os motoristas em um estado um pouco mais otimizado. Eu questiono se isso é algo que eles podem gerenciar em questão de meses.

Nenhum dos benchmarks da Intel usou efeitos de rastreamento de raios, apesar do controle, Cyberpunk 2077 e Fortnite, apoiando o DXR (DirectX Raytracing). Nós realmente gostaríamos de ver alguns benchmarks de ratamento de raios para arco, apenas para satisfazer nossa própria curiosidade.

A lógica determinaria que, se a Intel estiver quieta sobre o desempenho da RT, provavelmente se compara desfavoravelmente com pelo menos a implementação da NVIDIA. A AMD não estava realmente falando muito sobre o desempenho de sua implementação de RT durante a antecedência do lançamento da série RX 6000, e previsivelmente acabou com baixo desempenho em comparação com a competição. Também é possível que os cartões tenham melhor desempenho em alguns efeitos da RT do que em outros. E talvez a implementação da RT exija mais trabalho de motorista antes que eles estejam dispostos a mostrar.